OpenAI отвърна на Apple с имейли и iMessage

OpenAI публикува подробен публичен отговор на иска на Apple за кражба на търговски тайни и за първи път приложи документи — извадки от имейл кореспонденция и екранни снимки от iMessage. Позицията излезе в блога на компанията под заглавието „Apple is getting this wrong“ и беше подробно разгледана от 9to5Mac. Досега OpenAI се беше ограничавала с кратки изявления в две изречения.

Какво твърди Apple

Делото е заведено на 10 юли 2026 г. в Северния окръг на Калифорния с 41-странична жалба. Ответници са OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC и io Products, както и двама бивши служители на Apple — Chang Liu, старши системен електроинженер с осем години стаж, и Tang Yew Tan, дългогодишният вицепрезидент по продуктов дизайн за iPhone и Apple Watch, който днес е директор по хардуера в OpenAI.

Според обзора на TechCrunch жалбата описва схема „на всяко ниво“: достъп до мрежово хранилище през пропуск в автентикацията, съобщения от рода на „LOL, оказа се, че имам достъп, много смешно“, покани към кандидати за работа да носят на интервюта реални части, CAD файлове и прототипи, както и съвети към напускащи служители да не подписват документите при излизане. Apple отбелязва и че над 400 нейни бивши служители вече работят в OpenAI, а io — купена през 2025 г. за 6,5 млрд. долара (US, приблизително 5,6 млрд. евро) — е използвала нейни техники за метална обработка.

Снимка: MacRumors

Отговорът: „непремерен, агресивен и странно личен“

OpenAI определя иска като „непремерен, агресивен и странно личен“ и добавя, че той не отговаря на репутацията на Apple за прецизност. Според компанията Apple е могла да получи всички разяснения преди завеждането на делото.

Най-конкретното в отговора са процедурните твърдения. OpenAI пише, че първият контакт от февруари изобщо не е стигнал до правилния адресат: външните адвокати на Apple са изпратили писмото на грешен човек, след като са объркали две азиатски фамилни имена. Освен това Apple е твърдяла, че е провела разговор с главния юрисконсулт на OpenAI — разговор, който според OpenAI компанията вече признава, че никога не се е състоял. В онзи момент, твърди OpenAI, конкретните обвинения не са били повдигани, а от Apple са казали, че „уреждат евентуалните проблеми“.

Случаят Chang Liu

Тук OpenAI не отрича изцяло. Компанията признава, че Liu е достъпвал информация на Apple след напускането си, но контекстът според нея е обратен на описания в жалбата: служители на Apple сами са се обърнали към него с молба да им помогне да намерят въпросните данни. Оттам нататък въпросът се измества — че достъпът изобщо е бил възможен, е проблем на процедурите на Apple по деактивиране на акаунти при напускане, а не доказателство за умисъл.

Случаят Tang Tan

За Tan отговорът е по-скоро характеристика: над 24 години в Apple и репутация на един от най-иновативните ръководители в компанията. OpenAI твърди, че той е бил недвусмислен пред екипа си — поверителна информация не се използва при никакви обстоятелства.

Контекст

Хронологията дотук е кратка, но плътна. На 10 юли OpenAI реагира с едно изречение: „Нямаме интерес към търговските тайни на други компании.“ На 14 юли последва второ изявление — компанията не е запозната с доказателства, че жалбата има основание, и вярва в „честната конкуренция и свободата на хората да работят където пожелаят“. Едва на 4 август идва документираният отговор.

Юридически това все още не е отговор по делото — блог пост не е процесуален документ и не замества писмената защита. Практически обаче OpenAI избра да води спора и публично, което е логично: обвинение в системна кражба на хардуерни тайни удря точно в момента, в който компанията гради собствено устройствено направление, а паралелно бута напред и моделите си — например резултатите на Astra по нерешени математически задачи.

За Apple делото е поредният фронт в тежка година, в която компанията се разправя и с регулаторния натиск в ЕС около отварянето на iPhone.

Заключение

Отговорът на OpenAI не оборва основното обвинение — че поверителни файлове на Apple са били достъпвани след напускане. Той обаче измества спора към две неудобни за Apple теми: дали компанията си е свършила работата по отнемането на достъпи и дали е проверила фактите, преди да заведе иск. Ако твърдението за несъстоялия се разговор с юрисконсулта се потвърди, Apple ще започне процеса с пробойна в собствената си хронология. Следващата реална стъпка е отговорът по същество в съда — и там документите ще тежат повече от блог постовете.