На 21 септември 2026 г. OpenAI обяви създаването на независима консултативна група — Advisory Group on Mathematics and Artificial Intelligence — базирана в Institute for Advanced Study в Принстън, Ню Джърси. В същото съобщение компанията заяви, че неин вътрешен модел е решил над 100 отворени математически проблема след резултата по уравненията на Навие-Стокс. Списък с тези задачи обаче не беше публикуван.
Обявата идва десет дни след като 25 носители на Филдсов медал подписаха обща декларация срещу начина, по който AI лабораториите подхождат към математиката. Тоест групата се появява насред вече започнал спор, а не преди него.
Кои са деветимата
Съставът, публикуван на сайта на групата agmai.org, включва девет имена от първия ешелон на съвременната математика:
- Франсоа Шарл (ENS-PSL)
- Камило Де Лелис (IAS, GSSI)
- Тимъти Гауърс (Collège de France, Кеймбридж)
- Мартин Хайрер (EPFL, Imperial College London)
- Никхил Сривастава (Бъркли, Simons Institute)
- Улрике Тилман (Оксфорд, INI)
- Рави Вакил (Станфорд)
- Едуард Уитън (IAS)
- Мелани Мачет Ууд (Харвард)
Гауърс и Хайрер са носители на Филдсов медал, Уитън е единственият физик с такова отличие. Според TechCrunch Де Лелис е единственият член, който е подписал и декларацията на медалистите.
Какво може и какво не може групата
Мандатът е описан доста внимателно. Групата ще помага при оценката на значимостта на нови резултати, ще съветва как да се координира публикуването им и ще следи за академичните стандарти — цитиране, приписване на заслуги, оформяне на доказателствата. Ще дава мнение и как инструментите на компанията да са полезни на изследователската работа и на обучението.
Границите са също толкова ясни. OpenAI пише, че групата „няма да отговаря за това да ни съветва как да темпираме вътрешния си напредък в математиката“. Самите членове формулират позицията си още по-сухо: „Макар че ще даваме съвети, ние нямаме правомощия за вземане на решения в която и да е AI компания, и отговорността за решенията на всяка компания остава при нея.“
В замяна групата пази независимостта си: членовете не получават заплащане, могат да изказват позиции и без OpenAI да ги е питала, публикуват препоръките си на собствения си сайт и сами управляват приемането на нови членове. Формално групата съветва AI компаниите като цяло, не само OpenAI.
Числата, които липсват
Тук е слабото място на съобщението. „Над 100 решени проблема“ е твърдение на компанията, направено без списък, без разбивка по задачи и без обяснение кой и как ги е проверил. Не е посочен и конкретният модел — само че става дума за вътрешна система.
Известен е мащабът на работата по Навие-Стокс: около 10 000 едновременно работещи агента, 2,7 милиона съобщения между тях и порядъка на 130 милиарда изходни tokens; за всички опитани задачи числата са 4,9 милиона съобщения и около 300 милиарда tokens. Онзи резултат беше формално верифициран в Lean, което е важно — машинната проверка на доказателство е нещо, което може да се повтори независимо. За новите 100+ обаче подобна информация засега няма.
Разликата има значение. Едно доказателство, проверено в Lean, е проверимо от всеки. Едно съобщение за „решени проблеми“ без публикувани доказателства е засега само корпоративно изявление.
Спорът, който доведе дотук
Декларацията от 11 септември, публикувана на mathandai.org и коментирана от Терънс Тао, формулира оплакването така: „Целите на AI компаниите и целите на математическата общност са тежко разминати.“ Сред подписалите са Питър Шолце, Джун Хух, Марина Вязовска, Джеймс Мейнард и Ю Ден.
Възраженията не са срещу автоматизацията сама по себе си. Математиците се оплакват, че решенията се обявяват набързо — без време за нормален текст, без отделяне на новите методи и без цитиране на предишна работа. Според тях така се губи точно това, заради което съществува математиката: разбирането, а не отговорът.
Има и практическо притеснение за образованието — ако отговорите се произвеждат масово, отпада процесът, в който се учи как изобщо се задава добър въпрос.
Контекст
OpenAI не е в най-удобната си позиция за подобни дебати. Компанията вече е ответник по антитръстов иск заедно с Anthropic и Google, а публичните спорове около рисковете от AI текат паралелно — от предупрежденията на изследователите до категоричните изказвания на Дженсън Хуанг.
Консултативна група без право на вето е реален жест, но и евтин. Истинската проверка ще дойде, когато групата за първи път публикува препоръка, която не е удобна за OpenAI — и когато видим дали списъкът със 100-те задачи изобщо ще бъде публикуван. Дотогава по-полезната мярка за напредък остават формално верифицираните доказателства, не броените обявления.
Харесва ви? Отбележете ни и ще ни виждате по-нагоре в Google.
Предпочитан източник в Google