Съдът отказа да спре забраната за nudify в Минесота

Федералният съдия Донован Франк от Окръжния съд на Минесота отхвърли на 31 юли молбата на xAI за временна ограничителна заповед срещу щатския закон, който забранява така наречените nudify приложения. Решението означава, че забраната — първата от този вид в САЩ — влезе в сила както беше планирано, на 1 август 2026 г., докато делото продължава. Следващото заседание, този път по искането за предварителна забрана, е насрочено за 19 август.

Какво забранява законът

Става дума за House File 1606, подписан от губернатора Тим Уолц на 7 май 2026 г. Текстът е насочен не към потребителя, а към този, който предоставя инструмента: собственик или оператор на сайт, приложение, софтуер или услуга няма право да позволява на потребител „да достъпва, сваля или използва“ услугата, за да „нудифицира“ изображение или видео, нито да го прави от негово име. Забранена е и рекламата на такива продукти.

Дефиницията в закона описва изображение, което е изменено или генерирано така, че да показва интимни части „толкова реалистично, че разумен човек би повярвал“, че вижда действителния човек.

Санкцията е гражданска и е сериозна: пострадалият може да съди за обезщетение не по-малко от 500 000 долара (около 436 000 евро) за всеки отделен случай на неправомерен достъп, плюс наказателни обезщетения, съдебна забрана и адвокатски разноски. Именно умножаването на тази сума по броя генерирания е аргументът, който xAI определя като смазващ.

Аргументите на xAI

Компанията на Илон Мъск подаде иска си на 27 юли в Окръжния съд на Минесота срещу главния прокурор на щата Кийт Елисън, а два дни по-късно — и молбата за спешна заповед. Основанието е Първата поправка: според xAI законът е „свръхшироко, съдържателно ограничение на свободата на словото и на инструментите за визуално изразяване в непохватен опит да се забрани нудификацията“.

Юристите на xAI изтъкват два конкретни дефекта в текста. Първо, липсва scienter — тоест изискване операторът да е знаел или да е имал намерение да се произведе такова изображение. Второ, няма safe harbor: не е предвидена защита за платформа, която добросъвестно филтрира, но чиито предпазни механизми някой е заобиколил. При тази конструкция, твърди компанията, тя няма „практически избор, освен да ограничи функциите за редактиране на изображения на Grok Imagine по различни начини“ от 1 август.

xAI изрично уточнява, че не се противопоставя на борбата с интимни изображения без съгласие, а на обхвата на закона — по нейни думи забраната е „свръхвключваща“ и съществуват „далеч по-малко ограничителни алтернативи, които постигат същите цели“.

Защо съдът отказа

Интересното е, че съдия Франк изобщо не стигна до конституционния спор по същество. Решението стъпва на времето.

Съдът отбелязва, че молбата е подадена на 29 юли 2026 г. — почти три месеца след подписването на закона и само три дни преди влизането му в сила. „Такова забавяне при завеждането на делото и на молбата подсказва, че вредата не е непосредствена“, пише Франк.

Това е стандартна логика при обезпечителните мерки: който твърди, че ще претърпи непоправима щета утре, обикновено не чака дванадесет седмици. Отказът не е произнасяне по това дали HF 1606 е конституционен — този въпрос остава открит за 19 август и след това.

Контекстът около Grok

Спорът не идва от нищото. През първите месеци на 2026 г. потребители масово използваха Grok в X, за да произвеждат сексуализирани изображения на реални жени, а в част от случаите — и на деца. xAI въведе промени в правилата към средата на януари, но според документираните случаи генерирането на подобни deepfake изображения продължи и през април. Последваха разследвания и ограничения в няколко държави.

Минесота се оказва в центъра на няколко тех сюжета наведнъж — щатът беше и епицентърът на координираната атака срещу водните оператори в края на юли.

Част от по-широка вълна

Делото в Минесота е едно от няколко, които се движат едновременно. На същия 1 август центърът Social Media Victims Law Center заведе в Делауеър иск за причинена смърт срещу Meta, TikTok, Snap и Google от името на четири американски семейства. Според Engadget ищците твърдят, че платформите са създали „пристрастяващи и опасни продукти“, укривали са вътрешни доказателства за вредите и са насочвали към уязвими непълнолетни съдържание — от филтри за промяна на външността до реклами за диети.

Тенденцията е ясна: съдилищата все по-често са мястото, където се решава какво може да прави един генеративен модел. Само преди дни съд в Мюнхен осъди Suno за обучение с чужди песни — различен предмет, същият модел на сблъсък.

Какво следва

До 19 август законът действа. Ако Grok Imagine ограничи редактирането на изображения за потребители в Минесота, това ще е първият видим ефект от щатска забрана върху функция на голям генеративен модел. А ако съдия Франк откаже и предварителната забрана, останалите щати ще получат готов шаблон — TechCrunch отбелязва, че към Минесота вече се гледа именно така.