Съд в Мюнхен осъди Suno за обучение с чужди песни

42-ра гражданска колегия на Landgericht München I осъди на 31 юли 2026 г. американската компания Suno по дело 42 O 763/25, заведено от германското дружество за авторски права GEMA. Съдът уважи в голямата си част исканията за преустановяване на нарушението, за предоставяне на информация и за обезщетение, като прие, че обучението на музикален AI модел със защитени произведения без лиценз нарушава авторското право. Решението не е окончателно — Suno обяви, че обмисля обжалване.

Шест песни, които моделът помни наизуст

Спорът се върти около шест добре познати композиции: „Atemlos durch die Nacht“ на Кристина Бах, „Rasputin“ на Франк Фариан, Фред Джей и Джордж Реям, „Daddy Cool“ на Франк Фариан, „Big in Japan“ и „Forever Young“ на Мариан Голд, Бернхард Лойд и Франк Мертенс, както и припевът на „Mambo No. 5“ на Дейвид Лубега и Кристиан Плечахер. Делото е само за музикалните композиции, не за текстовете.

Ключовата констатация на съда е, че моделите v3.5 и v4 възпроизвеждат и шестте парчета по повторяем начин. Според прес съобщението на Landgericht München I става дума за „memorization“ — конкретното съдържание е съхранено в параметрите на модела, а не просто е послужило за усвояване на общи закономерности. Аргументът на Suno, че моделът е научил „математически шаблони“, не мина: при дължината и сложността на мелодиите съвпадението не може да е случайно.

Оттам нататък логиката е права. Такова възпроизвеждане е репродукция по смисъла на § 16 от германския закон за авторското право и не се покрива от изключението за text and data mining по § 44b UrhG. Съдът вече беше стигнал до сходен извод по делото на GEMA срещу OpenAI от ноември 2025 г., но там ставаше дума за текстове на песни.

Отделно в мотивите е отбелязано, че Suno е събирала материала чрез stream-ripping от YouTube, заобикаляйки защитния механизъм Rolling Cipher.

Защо германски съд прилага американско право

Най-интересната част от решението е тъкмо тази. По принципа на страната на закрилата обучението е протекло в САЩ, така че за тази фаза съдът прилага американското авторско право, докато за съхранението и възпроизвеждането в Европа важи германското.

Suno се позова на fair use. Съдът отхвърли защитата, като изрично разграничи случая от американските дела Bartz и Kadrey, където обучителните данни не се появяват разпознаваемо в изхода. Тук е обратното: няколко думи в промпта — текст, стил и заглавие — стигат, за да излезе резултат, който е „съществено сходен“ с оригинала. Приложен е тестът от решението Warhol на Върховния съд на САЩ и всички фактори по 17 U.S.C. § 107 са преценени в тежест на Suno, пише the-decoder.

Съдът възложи отговорността на компанията, не на потребителите. Именно Suno е избрала обучителните данни, проектирала е архитектурата и определя какво излиза накрая, докато потребителят подава минимални указания без мелодия, хармония, ритъм или аранжимент.

Реакциите

„Човешката креативност е основата на всеки генеративен AI“, коментира изпълнителният директор на GEMA д-р Тобиас Холцмюлер в съобщението на дружеството. „Колегията днес заяви ясно: AI модели, които стъпват върху кражба на интелектуална собственост, не се ползват от закрилата на правния ред.“ Главният юрист д-р Кай Велп добави, че вече могат да се предявяват претенции в Мюнхен независимо къде е протекло обучението.

Говорител на Suno заяви, че компанията не е съгласна с решението, защото то „почива на изкривена представа за това как работи технологията на Suno и как се прилага американското право“, и че се преглеждат всички възможности, включително обжалване пред Oberlandesgericht München.

Контекстът: музиката вече не пита кой я е написал

Делото идва в момент, в който въпросът „човек ли е това“ спря да бъде теоретичен. Парчето „Rubberz“ на Феникс Флексин и Purps on the Beat, издадено на 5 юни 2026 г., влезе в Billboard Hot 100 и веднага го последваха обвинения, че е генерирано с AI — двамата ги отричат, а The Verge проследява как спорът за произхода на песента се превърна в тест за самите класации. В съседната ниша автори на видеа разказват пред Tom’s Guide как техни клипове биват копирани и „преоблечени“ с AI лице.

За индустрията решението е лост за преговори. GEMA настоява за задължително лицензиране и възнаграждение за авторите, чиято музика е попаднала в обучението — модел, който донякъде напомня как класическият стрийминг стигна до сегашните си договори, включително завръщането на Winamp с абонамента на Deezer.

Какво следва

Размерът на обезщетението още не е определен — първо върви искът за информация, който трябва да покаже мащаба на използването, и чак после се смятат парите. Suno почти сигурно ще обжалва, а апелативната инстанция ще гледа най-вече два въпроса: международната компетентност и прилагането на fair use от германски съд.

Дотогава остава практическият извод: щом защитено произведение може да бъде извадено от модела с кратък промпт, аргументът „това е просто статистика“ вече не работи в Мюнхен.