Uber с глоба 825 млн. евро заради алгоритми

Нидерландският орган за защита на личните данни (Autoriteit Persoonsgegevens, AP) наложи на Uber глоба от 825 млн. евро (около 966 млн. долара) за това, че автоматизирани системи са спирали и деактивирали профили на шофьори без смислена човешка намеса. Решението е от 17 август 2026 г. и стана публично в края на миналата седмица. Uber вече обяви, че ще обжалва.

Това е втората по размер глоба в историята на GDPR. По-голяма е само тази срещу Meta от 1,2 млрд. евро за прехвърляне на данни на потребители на Facebook към САЩ.

Какво точно е нарушила компанията

Проверката се фокусира върху периода 2018–2022 г. и върху механизмите, с които платформата е реагирала при съмнение за измама — например ненужни обиколки, недовършени курсове — или при ниски оценки от клиенти.

Според регулатора софтуерът е взимал решения с тежки последици, без човек реално да ги преглежда, без шофьорите да получават разбираемо обяснение как е стигнато до тях и без винаги да имат реална възможност да ги оспорят. Това е ядрото на чл. 22 от GDPR, който забранява решения, основани изцяло на автоматизирана обработка, когато имат правни или сходно значими последици за човека.

„Компютър не бива сам да взима решения с толкова тежки последици“, коментира заместник-председателят на AP Моник Вердие пред TechCrunch.

Разликата между временно и постоянно спиране тук е второстепенна: за човек, който кара на пълен работен ден, дори няколко дни без достъп до приложението означават нула приход.

Снимка: NOS

Случаят започва от един шофьор

Разследването тръгва от жалба на бившия френски шофьор Брахим Бен Али, който събира свидетелства от още 170 колеги. В подготовката на доказателствата участва и организацията за цифрови права PersonalData.io.

Един от документираните епизоди: през 2021 г. 126 европейски шофьори губят достъп до платформата заради ниски оценки. Основателят на PersonalData.io Пол-Оливие Дехей описва проблема така — можете да направите хиляда курса с доволни пътници, но ако само един човек подаде сериозен сигнал, последиците могат да бъдат огромни.

Френската CNIL е съдействала на нидерландския регулатор. Uber е под надзора на AP, защото основното ѝ европейско седалище е в Амстердам.

Какво отговаря Uber

Компанията заяви, че „категорично не е съгласна с това решение и с непропорционалната глоба“. Основните ѝ аргументи:

• спиранията при съмнение за измама са били краткотрайни;
• при постоянна деактивация винаги е имало човешка проверка;
• шофьорите са можели да обжалват;
• проверените политики са исторически, а днешните процеси включват човешки контрол и по-сериозни предпазни мерки.

Регулаторът оспорва твърдението за човешката проверка при постоянните деактивации — именно това е спорната точка, която сега ще се решава в съда.

Не е първата санкция за Uber в Нидерландия

Това е четвърта глоба от AP за компанията. През 2024 г. тя получи 290 млн. евро заради прехвърляне на данни на европейски шофьори към САЩ без адекватна защита — практика, която оттогава е прекратена. По-рано имаше и глоби от 10 млн. евро (2023 г.) и 600 хил. евро (2018 г.).

Обжалването може да отнеме години и до окончателно решение сумата не се дължи. Междувременно Дехей стартира инициатива на име StartClaims за колективни искове от името на засегнатите шофьори. Колективните дела срещу технологични компании стават все по-често срещан инструмент — виждаме го и при иска срещу Logitech за задържани мита.

Защо това има значение извън Uber

Чл. 22 от GDPR съществува от 2018 г., но досега рядко е бил основа за санкция от такъв мащаб. Решението на AP на практика казва, че „човек в процеса“ не може да бъде формалност — бутон „обжалване“, който води до автоматичен отговор, не се брои за човешка проверка.

Това засяга директно всяка платформа, която управлява хора чрез алгоритми: доставки, freelance борси, маркетплейси, модерация на съдържание. Подобна логика има и в Регламента за изкуствения интелект на ЕС, където системите за наемане и управление на работници са класифицирани като високорискови.

Отделно, ЕС е в разгара на дебат за облекчаване на част от правилата за данни и AI под натиска на индустрията. Глоба от 825 млн. евро в средата на този дебат е доста ясен сигнал накъде клони регулаторът.

Заключение

Сумата ще привлече заглавията, но по-важен е принципът: ако софтуерът ви решава дали някой ще има доход утре, това решение трябва да е обяснимо и някой жив човек трябва да носи отговорност за него. Дали 825 млн. евро ще оцелеят при обжалването, ще разберем след години — но стандартът, който AP се опитва да наложи, вече е на масата.