Съд: масовото следене на Flock е противоконституционно

Федерален съдия в Оклахома обяви за противоконституционно търсенето в базата данни на Flock Safety без съдебна заповед. Решението на съдия Сара Хил от 1 октомври 2026 г. определя мрежата от автоматични четци на регистрационни номера (ALPR) като „вид безразборно масово следене” и изключва от делото доказателства, включително 41 килограма метамфетамин. Ден по-късно в Конгреса внесоха и нов законопроект, насочен директно срещу компанията.

Какво се е случило в Тулса

През май заместник-шерифът на окръг Тулса Фреди Аланис проверил номера на автомобила на Мелиса Кайл в Flock и в други ALPR системи. Според TechCrunch съдът не е намерил никаква причина за проверката освен една: колата била с калифорнийски номер.

Заявката върнала над 50 записа за местоположение. Точно обемът и периодът, който те покриват, са ключът в решението — съдия Хил приема, че толкова подробна история на придвижването на автомобила вече попада под защитата на Четвъртата поправка и изисква заповед.

Последвалият обиск открил около 91 паунда (близо 41 кг) метамфетамин в багажа, марихуана и около 7000 долара в брой. Съдът обаче отхвърли както самите записи на Flock, така и всичко, намерено при обиска, като „плод на отровно дърво”.

„Това е вид безразборно масово следене”, пише съдия Хил. Системата „събира информация за всички автомобили, които минават покрай която и да е свързана в мрежата камера, във всеки момент”. Именно свързаността в национален мащаб отличава Flock от класическите четци на номера: един служител на практика може да проследи всеки пътуващ между щатите.

Снимка: Flock Safety

Колко са камерите

Тук числата се разминават. Изследователят Джошуа Майкъл е документирал около 300 000 свързани устройства в страната, от които близо 170 000 са камери на Flock, съобщава The Record. Самата компания твърди, че разполаганите камери са 120 000.

Flock оспорва решението и подчертава, че не е страна по наказателното дело на Кайл. Според говорител на компанията изводът противоречи на „преобладаващата тежест на съдебната практика”, включително на предишни решения в самата Оклахома.

Това е важно уточнение: решението не създава задължителен прецедент за цялата страна и не въвежда национална забрана за четците на номера. То важи за конкретното дело. Значението му е друго — това е едно от първите федерални решения, които се произнасят срещу Flock по същество, а TechSpot отбелязва, че все повече градове се отказват от камерите — Флорида вече забрани четците по щатските пътища, а Тексас спря щатското финансиране за Flock.

Два законопроекта, две философии

На 30 септември сенатор Джош Холи (републиканец от Мисури) внесе Stop Flock Abuse Act. Той не забранява технологията, а я поставя в рамки:

• забрана за продажба и споделяне на данните с неправителствени трети страни;
• защита на данните за водачите от заявки по закона за достъп до информация;
• писмено одобрение от служител преди всяко търсене;
• задължителни одити от началник и криптирано съхранение;
• срок на запазване на данните максимум 10 дни;
• забрана за интеграция на лицево разпознаване с камерите.

На 2 октомври сенаторите Бърни Сандърс (Върмонт) и Джеф Меркли (Орегон) заедно с представителя Александрия Окасио-Кортес внесоха Ban Flock Act — далеч по-радикален. Той забранява на федералното правителство да ползва ALPR, спира федералното финансиране за щатите, които разполагат такива камери, и дава на американците право да съдят правителството за нарушени права.

„Flock винаги гледа. Не можем да позволим Америка да се превърне в държава на следенето, където група AI олигарси печелят”, коментира Сандърс.

Отделно представителят Грег Стюби (републиканец от Флорида) внесе още в края на септември трети законопроект (FLAFO Act), който изисква съдебна заповед за достъпа на федералните агенции до ALPR.

Защо има значение

Кварталните камери за номера дълго минаваха за безобидни — четат табела, сравняват я със списък с издирвани коли. Решението в Тулса атакува друго: когато стотици хиляди камери работят като една национална база с историята на търсенията, резултатът не е проверка на един номер, а карта на придвижването на конкретен човек за седмици назад.

Логиката е същата, която Върховният съд приложи през 2018 г. в делото Carpenter за данните от мобилните клетки — количеството данни променя правната природа на търсенето. Подобни въпроси вече стоят и пред форензичния софтуер, който полицията купува: Скотланд Ярд например спря Oxygen Forensics заради руски връзки, а щатските законодатели все по-често уреждат технологиите на парче, както Калифорния направи с 3D принтерите.

Трите законопроекта едва сега влизат в комисии и шансовете им зависят от много повече от едно решение в Оклахома. Но съчетанието от федерален съд, който говори за „безразборно масово следене”, и внесени текстове и от двете партии означава, че споровете около Flock излизат от общинските съвети и стигат до Вашингтон.