Seattle Times и Newsday съдят OpenAI и Microsoft

Два американски всекидневника заведоха дело срещу OpenAI и Microsoft. В петък, 4 септември, The Seattle Times Co. и Newsday подадоха 38-странична искова молба в Окръжния съд на САЩ за Южния окръг на Ню Йорк, в която обвиняват двете компании, че са скрейпвали сайтовете им — включително материалите зад платената стена — и са използвали статиите за обучението и работата на ChatGPT, Microsoft Copilot и AI функциите в Bing. Исканията са за обезщетение в неуточнен размер и за изземване и/или унищожаване на копията, тренировъчните набори и самите модели, в които са попаднали текстовете.

Какво твърдят вестниците

Ищците описват генеративните модели с фраза, която вече обикаля американските медии: „Продукти като ChatGPT и Copilot се рекламират като производители на съдържание, но всъщност те са ненаситни консуматори — поглъщат създадено от хора съдържание и връщат на света копия и производни имитации на същия този оригинал.“

Конкретните обвинения са три. Първо, копирането на милиони статии в тренировъчните набори без разрешение и без заплащане. Второ, че моделите възпроизвеждат пасажи дословно или ги преразказват достатъчно близо, за да заместят оригинала — читателят получава отговора и няма причина да отвори сайта или да плати абонамент. Трето, и това е по-рядко срещаното основание, размиване на търговската марка: жалбата твърди, че чатботовете съчиняват текстове и ги приписват на двете издания.

Икономическият аргумент е подкрепен с число, което боли всяка новинарска редакция. Според Unite.AI в исковата молба се цитира спад от 47% на година при трафика от търсачки към средно големите издатели, отчетен през декември 2025 г.

Реакциите

Президентът на Seattle Times Алън Фиско е категоричен: „Това не беше лесно решение. Но смятаме, че сме длъжни да защитим съдържанието си — за което харчим милиони долари годишно — от това да бъде използвано без нашето съгласие и без компенсация.“

Позицията на OpenAI е същата, която компанията повтаря във всяко подобно дело: моделите се обучават върху публично достъпни данни и това е добросъвестна употреба (fair use).

Microsoft отговори по-меко. „Макар да сме изненадани от иска, разбираме значението на местната журналистика и винаги сме готови да седнем и да потърсим решение“, заяви говорител на компанията пред TechCrunch.

Има и неудобен детайл: и Microsoft, и OpenAI са финансирали журналистически проекти и стипендии в Seattle Times. Тоест издание, което е приемало пари от двете компании за подкрепа на местната журналистика, сега ги съди за начина, по който същата тази журналистика е влязла в моделите им.

Снимка: Jim.henderson, Wikimedia Commons (CC0)

Къде се вписва делото

Това не е първи случай, а поредният в дълга серия. The New York Times заведе почти същото дело срещу OpenAI и Microsoft през декември 2023 г. и то още се гледа. През 2024 г. се включиха няколко всекидневника, а през 2025 г. 35 издатели, представляващи над 400 местни вестника, подадоха общ иск. Anthropic пък се спогоди с автори и издатели за 1,5 милиарда долара (около €1,3 милиарда) — сума, която показва каква може да бъде цената, ако съдът приеме, че fair use не покрива обучението.

Обстановката около делото обаче се промени в последните дни. В началото на септември Министерството на правосъдието на САЩ подаде становище, което по същество застава на страната на технологичните компании по въпроса за добросъвестната употреба. Това не решава спора, но променя фона, на който съдът ще преценява исканията за унищожаване на модели.

Именно тези искания са най-екстремната част от жалбата. Ако бъдат уважени буквално, ще означават бракуване на цели набори от данни и на модели, обучени с тях. На практика подобни дела почти винаги завършват с лицензионно споразумение — точно както в аналогичния колективен иск на разработчиците срещу Apple, където целта е компенсация, а не спиране на продукта.

Какво следва

Краткосрочно нищо няма да се промени за потребителите: ChatGPT, Copilot и Bing продължават да работят. Дългосрочно въпросът е дали американските съдилища ще приемат, че обучението върху защитено съдържание е трансформираща употреба, или ще изискат лиценз за всяка статия, попаднала в набора. Отговорът ще определи дали новинарските сайтове ще получават пари от AI компаниите, или ще продължат да губят трафик към отговорите в чата.

Междувременно самите модели и агенти вече действат в интернет по начини, които издателите трудно проследяват — агентите на OpenAI, оставили хиляди постове в германско уики, са добра илюстрация колко трудно е да се очертае къде свършва „публично достъпното“ съдържание. Делото Seattle Times и Newsday срещу OpenAI и Microsoft ще се гледа години наред, но резултатът от него ще важи за цялата индустрия, а не само за двата вестника.